经济基础决定上层建筑，上层建筑又反作用于经济基础。在政府不断施加宏观调控的背景下，上层建筑对经济基础的影响巨大。可以说，没有政府的宏观调控就没有去年下半年以来煤炭和钢铁的大涨，就没有本轮PPI的上涨。这届政府调控主要体现出了逆周期性、针对性强、执行力达到了大幅提升等三个特点。当我们注意到宏观调控不再是纸上谈兵的时候，政策变化对化肥产生的影响甚至可以左右化肥价格的走势，因此笔者今天重点分析一下与化肥相关的宏观经济和政策。
3月9号，国家统计局公布:2月份CPI同比上涨0.8%，环比下降0.2%，大大低于预期的1.5%；PPI同比上涨7.8%，环比上涨0.6%。类似PPI的高涨幅只在2008年出现过，但当时的CPI高达8.5%。CPI和PPI相向而行说明某些环节处于成本上升、利润下降的通道内，而这个环节正是食品。国家统计局数据显示，CPI跌幅超预期主要是食品价格回落导致，而非食品价格继续提高，一方面说明PPI正在向CPI传导，有通胀的压力，另一方面说明抑制通胀的任务需要由农产品来承担。国家统计局新闻发言人盛来运的发言也证明了这点：他在列举维持物价稳定的有利条件中，摆在第一位的是农产品价格。他认为粮食七年增产，库存比较丰富，这对维护农产品价格稳定提供了很好的基础。实际上，从历次的宏观调控看，对冲通胀的主要手段除了货币和财政政策外，都是农产品，因此在PPI大幅上涨的情况下，利空农产品。
农业的供给侧改革一方面调减玉米种植面积（去年调降了2000万亩，今年继续调降1000万亩），一方面实现轮作和休耕。今年水稻最低保护价也略有下调，释放了农业供给侧改革逐步会涉及到中国主粮小麦和水稻的信号。中期看，农产品种植面积减少和农产品价格有下行的压力。农产品价格同化肥需求的相关性到底有多大？在中国这种农业主体下，很难有明确的数据，但不争的事实是农业对化肥的需求必然会下降。
在最近举行的全国两会上，有代表向李克强总理提出，在模拟实验中氮肥释放的氨对雾霾的贡献率可达20%以上。结论是否可靠我们不必争论，但中国氮肥过量使用已是共识。中国当前治理环境的第一任务在于大气防治，在工厂等点源污染逐步受控和国家粮食安全基本达到保证的情况下，农业面源污染的治理已经箭在弦上（即使化肥不是造成雾霾的主因）。有人会怀疑是否有手段治理农业的面源污染，但实际上全国基本做到了秸秆禁烧，这正是本届政府宏观调控执行力达到了大幅提高的表现。如果证明雾霾确实和化肥有关，那么化肥使用量可能会进一步大幅下降。
不可否认，今年化肥的供给较去年上半年有了收缩，这也是大家仍然对后市充满期待的主要原因，但国内需求和出口的下降也是既成事实，而政策面则利空化肥。从短期看，供应的收缩是否超过需求的下降很难有数据的支撑，现阶段判断涨和跌都没错，但笔者更倾向于保守。从一到两年的趋势看，国内化肥需求下降是大势所趋，化肥去产能仍然在路上。
比较一下2008年上半年和今年：2008年上半年PPI和CPI均大幅上涨，在农产品尤其是水稻价格低迷的情况下，并没有妨碍化肥价格的上涨，其根本原因一是化肥出口强劲（最高关税达到了180%，尚无法抑制出口）；二是农民对土地的依赖大大高于现在。今年的情况是国际市场低迷，无法承接中国的高价化肥，而在工农业产品剪刀差再次拉大的情况下，农业的需求会怎样，我们拭目以待。
