3·15前后，农资打假鏖战正酣。农资市场监管牵系农民权益和粮食安全，兹事体大，正确性和重要性毋庸置疑。但市场往往是复杂的，如果有人挟“农资打假” 这一公器，行“泄私愤”和打击竞争对手之实，那么不仅不会起到激浊扬清、净化市场的目的，反而会助长恶性竞争和竞相仿效，甚至引发权力寻租和腐败。最近发生的两则案例就值得大家思考。
其一，山东某业内知名大型磷复肥企业因被人举报，当地执法部门邀电视台一同去厂家抽查，决定暂时封存涉嫌肥料，电视台并将抽查封存过程公开曝光。其二，河南某经销商所售化肥被人举报后，当地执法大队同样携电视台到仓库现场查封取样，事后电视台公开报道了此事。
细细分析这两则事例，作为严肃的执法行为，它在程序上存在明显的瑕疵。理论上，执法部门在最终化验结果出来之前，产品究竟合格与否、举报究竟是否属实，这些都还无法定性。在此之前，媒体擅自曝光点名是极为不妥当的。一则，如果化验结果合格，经由媒体批评而造成的销售损失和名誉损失如何弥补；二则，即便化验不合格，但那也必须等到最终的结论出来之后，否则就是犯规抢跑。
近些年，基层执法机构打击假冒伪劣的力度明显增强，一些地方建立了执法部门与媒体联动的打假机制，确实震慑了造假售假分子，值得我们为此点赞。但是，无论如何，我们不能因追求结果正义而违反程序正义。在法律学上，程序正义甚至比结果正义的意义更重大，因为它为所有的参与者制定了一套共同的规则，大家共同遵守，公正透明公开。
从这个视角看，上述两则打假案例，即便最终被证明举报属实，它也违反了程序的合法性。或许有人振振有词：既然是假的，还有啥程序不程序的，结果最重要！事实真的是这样吗？笔者并非要从鸡蛋里挑骨头，更绝非对打假有微词，恰恰相反，笔者与广大农资经营者一样对假冒伪劣深恶痛绝，但问题是，不重视程序合法的打假最终往往会被一些人利用，沦为谋取一己私利的工具。
这不是危言耸听，因为不注重程序合法而导致的“打假变假打”的事例，这些年在农资行业并不鲜见。近年来，农资圈子内流行这样的顺口溜：打大不打小、打真不打假、打外（指外来企业）不打内（指当地企业）。在这些嘲讽意味浓厚的段子背后，实质上反映的是在一些地方，打假的大旗被一些别有用心的人利用，成为事实上某些势力的帮凶和保护伞。肥料圈内人应该都对这样的事例不陌生：一些人以造假售假之名向执法机构举报，接着执法机构兴师动众查封抽样，一些帮凶媒体摇旗呐喊，等这一切都尘埃消散之后，化肥销售旺季也就结束了，而往往最令人哭笑不得的是，最终产品到底合格不合格，他们反而不关心了。
不强调合法的打假程序，只要举报就曝光，不管举报真实性如何，这样最终难免会走向“乱打”，不仅不能起到规范市场秩序的作用，反而引发市场不公平竞争，而且其中常常存在权钱勾结的现象，值得警惕。一言以蔽之，农资市场监管必须尽快纳入透明化、法治化的轨道！
