12月24日，中国一则化肥价格市场化新政，把8亿农民，推向了和发电厂一样的尴尬境地：化肥价格市场了，可粮食价格却仍是政府定价。农民像发电厂一样，挤压在原料市场化和粮食计划制之间。
虽然对市场化化肥，国家称将配以直补机制，以补偿农民所受损失。且不说直补暂时还未有详细执行方案，仅从这些年煤电联动执行情况看，直补不排除成为政府下一个“随意的行为”。
据新华网报道，24日，国务院召开常务会议，称适时将所有化肥出厂价格及除钾肥以外的一般贸易进口化肥港口交货价格，由政府指导价改为市场调节价；完善农资综合直补调整机制，确保农民种粮收益不因农资价格上涨而下降。
具体如何直补，到现在为止，还没有一个详细方案。从理论上来说，在明年售粮之前，国家应该会出台一个详细的直补政策，否则，农民谁也不敢种粮了。
化肥包括三大品种：尿素、磷肥和钾肥，三者主要原料全部是资源性产品，分别是天然气或煤炭、磷矿和钾矿。2008年，上述三种资源性产品价格疯涨，致上半年化肥价格飞涨。财政部通过对化肥加征100％的特别出口关税，抑制尿素、磷肥价格上涨。同时，对钾肥实行不批新价的“冷处理法”，抑制化肥价格上涨。即便如此，一些农民反映，由于化肥价格上涨过多，2008年种粮基本不赚钱。到目前为止，粮价仍是国家定价商品。一旦放开化肥价格，农民将直接面对波动的市场。若没有直补，根本没法种粮。
但是，直补方案难定。一则，补给谁？一般，粮食出售给国家，才能拿到补贴。但如果这样，农民的粮食肯定都不给商贩了。如果私人粮贩出高价的话，它的成本就会超过国有企业，这样，国有粮食收储企业会一“股”独大，不利于粮食流通行业发展。二、如何与原料成本挂勾。中国一直在叫嚷与国际原油价格接轨，但这么多年了，还是一个“半拉子”工程，粮食，涉及面广，可能更复杂。
另外，有无直补政策是一个方面，直补政策是否执行，又是另一个层面。这一点，火电行业有实例。
这里，我先回顾下煤电联动。煤电联动政策始于约2005年。那一年，政府放开电煤价格，即由国家定价改为市场定价。电煤是火电厂（占中国电力的80%）原料，成本占60%。考虑到电力是关系民生的商品，放开电煤后，政府对电价仍实行政府定价，但执行煤电联动政策——即当电煤价格每半年涨幅超过5%以后，电价按一定比例上调。
按此政策，2005年，2006年，电价两次上调。2007年，煤炭价格上涨幅度达到煤电联动要求，但由于当年4月份开始，先是猪肉价格上涨，继而是粮食价格上涨，使CPI上涨，通胀压力很大。电价是牵一发而动全身的基础性商品，为了控制CPI，当年，电价没有上涨。火电企业经营困难。
2008年上半年，类似的事情重新在火电企业上演。一直到8月份（一般是6月份调电价），才小幅（没有到位）上调电价。市场预测，由于煤炭价格太高，而8月调价未到位，下半年，电价应该还有一次上调。
2008年8月份之后，钢铁、原油价格暴跌，带动CPI向下。此时，关于电价的另一个声音又起——宏观经济趋冷，电价不能上调，因为这样会增加企业成本，促进经济进一步萎缩。电价上调再次被搁置。
2008年，一边是上半年市场煤价格翻倍，一边是8月份开始发电量骤降，火电企业可能遇到史无前例的亏损。
让路于CPI和宏观济经济，上调电价就这样一次次被搁置了。
由于粮价也是关系是民生的商品，粮价调整几乎不可能跟上化肥价格步伐。那时，农民只能寄希望于直补了。但是，直补执行起来，有它的难度：一、直补资金经过政府各级部门层层下发，中间是否会有“截留”。从目前来看，这种可能性是很大的。二、直补要看政府财力。在经济调控能力与直补相冲突的时候，直补政府能到位吗？这时，直补会不会像煤电联动一样，要看宏观财力“脸色”。（文：阮晓琴）
